Unraveling the ‘landscape approach’: Are we on the right track?

24 October 2014

This blog by Liz Deakin and James Reed was originally published on Forests News

Integrated approaches to land management at landscape scales have been evident in the development and conservation sectors, under various guises, for many years now. But despite initial promise, strategies such as Integrated Conservation and Development ProgramsEcosystem Based Approaches and Integrated Watershed Management have in many cases failed to deliver on reconciling conservation and development objectives concomitantly.

Meanwhile, the Integrated Landscape Approach is gaining traction as a more inclusive and equitable land-management tool for balancing competing demands among different sectors. While there have been many recent attempts to describe and define the landscape approach, a number of challenges persist.

  • At the Global Landscapes Forum: What do integrated landscape approaches look like in practice? A session at the Global Landscapes Forum, 6-7 December in Lima, will discuss this and other topics. Check this link for an updated agenda and more information about the session.

To that end, a recent seminar titled ‘Unraveling the Landscape Approach,’ held in Wageningen, Netherlands, in September, aimed to reach a consensus on the purpose of the landscape approach and to identify what obstacles need to be overcome in order to further refine the concept for broader, more successful implementation. Participants sought to learn what the landscape approach is, what is new about the approach compared to previous integrated land management frameworks, and how the approach can work for the benefit of people and the planet.

PROGRESS SEEN

It is now widely accepted that we need to move away from narrow sectoral approaches to land management in favor of a more integrated package of activities, reflective of the multifunctional nature of landscapes. As panelist Meine van Noordwijk of the World Agroforestry Centre (ICRAF) remarked: “We know that forests and farms occur as mosaics, so this should be acknowledged in policy and practice.”

Participants recognized that a landscape approach could be the most effective way forward for sustainable and equitable land management. The framework has the potential to accommodate competing demands for local livelihoods, food security, forestry, agriculture and other commodity-driven sectors. As well as balancing these activities in a holistic way, the landscape approach also accounts for the dynamic nature of landscapes. As Rene Boot of Tropenbos International said, “We are dealing with a moving target”; therefore, an adaptive management strategy is required.

There was a general consensus at the seminar that integrated landscape approaches have the potential to address multiple and complex environmental, social and political challenges associated with land management. However, it was also recognized that such approaches would not always deliver the much desired “win-win” scenarios. As pointed out, there will at times be both winners and losers; one of the challenges is identifying where these trade-offs exist and applying solutions appropriately.

We must accept that the integrated landscape approach is a framework that needs to be as adaptable as the landscape to which it is applied. It is not claimed to be a panacea, and what works in one context may not be appropriate elsewhere.

OBSTACLES REMAIN

Despite recognition of what we need to do to move forward, there is still a lack of capacity for integration and implementation of the landscape approach. This likely stems from an engagement barrier between researchers, policy makers and practitioners. We are still swimming in a sea of terminology associated with the landscape approach and other related guises and without at least some broad consensus within the research community on definition or guidelines, implementation on the ground will be stalled.

It was noted at the seminar that local-level farmers are already thinking in a landscape way, but there are many complexities at a higher level to instill strong governance for the landscape approach. We now need to consider what governments should be doing in terms of coordinated land-use planning, and consider what we as researchers, development partners and donors should be doing to push forward the landscape approach. In short, we need to start with breaking down communication barriers across multiple sectors.

It was also noted that there should be a wider representation of stakeholders present in these meetings. Where are the farmers, local government representatives, village heads, and private companies? Local land owners especially play a key role in land management and empowerment needs to be given. But as Edith van Walsum of ILEIA commented, “We should also avoid ‘tokenism’ of including local practitioners, leaders and figure heads with regards to decision making.” Instead, we should invest in their capacities and knowledge by giving them a place at the decision-making table.

The ‘Unravelling the Landscape Approach’ seminar was chaired by Agnes van Ardenne, Chair of LandschappenNL and former Minister for Development Cooperation in the Netherlands government. Speakers and panel members included René Boot (Tropenbos International), Jeff Campbell (FAO), Ingrid Duchhart (WUR), Koen Kusters (WiW), James Reed (CIFOR), Meine van Noordwijk (ICRAF) and Edith van Walsum (ILEIA). The seminar was coordinated by Tropenbos International and co-organized with ILEIA – Centre for Learning on Sustainable Agriculture, Wageningen University and Research Centre, Utrecht University, the Dutch Society of Tropical Forests, the Netherlands Ministry of Economic Affairs and Ministry of Foreign Affairs.

Lake Sentani landscape, Papua, Indonesia. Balancing multiple land uses among multiple stakeholders — a landscape approach — is gaining some traction as a useful management tool, despite inherent challenges. Mokhammad Edliadi/CIFOR photo

Paisaje del lago Sentani, Papua, Indonesia. Equilibrar diversos usos del suelo entre diferentes actores —un enfoque de paisajes— está ganando fuerza como una útil herramienta de gestión, a pesar de sus desafíos inherentes. Fotografía Mokhammad Edliadi / CIFOR.

Por Liz Deakin y James Reed, publicado originalmente en Los Bosques en las Noticias de CIFOR

Los enfoques integrados para la gestión del suelo a escala del paisaje se han hecho evidentes en los sectores de desarrollo y conservación, bajo diversas formas, desde hace muchos años. Pero a pesar de un inicio prometedor, estrategias como los Programas de conservación y desarrollo integrados, los Enfoques basados en cosistemas y la Gestión integral de cuencas en muchos casos no han logrado conciliar de manera concomitante los objetivos de conservación y desarrollo.

Mientras tanto, el enfoque integrado de paisajes está ganando terreno como una herramienta de gestión del suelo más inclusiva y equitativa para equilibrar las demandas concurrentes de los diversos sectores. Aunque ha habido muchos intentos recientes por describir y definir el enfoque de paisajes, aún persisten una serie de desafíos.

  • En el Foro Global sobre Paisajes¿Cómo funcionan en la práctica los enfoques integrados de paisajes? Una sesión del Foro Global sobre Paisajes, que se celebrará los días 6 y 7 de diciembre en Lima, debatirá este y otros temas. Revise este enlace para ver el programa actualizado.

Con ese fin, un reciente seminario titulado Unraveling the Landscape Approach[Descubriendo el enfoque de paisajes], celebrado en Wageningen, Holanda en septiembre pasado, trató de llegar a un consenso sobre los objetivos del enfoque de paisajes e identificar los obstáculos que se deben superar para perfeccionar el concepto y lograr un uso más amplio y exitoso. Los participantes deseaban aprender qué es el enfoque de paisajes, qué hay de nuevo en este enfoque en comparación con  marcos anteriores de gestión integrada del suelo, y cómo este enfoque puede beneficiar a las personas y al planeta.

AVANCES A LA VISTA

Hoy está ampliamente aceptado que debemos alejarnos de enfoques sectoriales limitados a la gestión del suelo, a favor de un conjunto más integrado de actividades, reflejo del carácter multifuncional de los paisajes. Como lo señaló el panelista Meine van Noordwijk del World Agroforestry Centre (ICRAF): “Sabemos que los bosques y las tierras de cultivo se presentan formando un mosaico, lo que debe ser reconocido en las políticas y en la práctica”.

Los participantes reconocieron que un enfoque de paisajes podría ser la forma más eficaz de avanzar hacia una gestión sostenible y equitativa del suelo. Este marco tiene el potencial de dar cabida a las diversas demandas que compiten por los medios de subsistencia locales, la seguridad alimentaria, la silvicultura, la agricultura y otros sectores relacionados con el uso de materias primas. Además de equilibrar estas actividades de una manera holística, el enfoque de paisajes también da cuenta de la naturaleza dinámica de los paisajes. Como señaló René Boot de Tropenbos International: “Nos enfrentamos a un blanco móvil”; por lo tanto, se requiere una estrategia de gestión adaptativa.

En el seminario hubo un consenso en que los enfoques integrados de paisajes tienen el potencial de abordar múltiples y complejos retos ambientales, sociales y políticos asociados a la gestión del suelo. Sin embargo, también se reconoció que estos enfoques no siempre producían los escenarios deseados donde todos se benefician (win-win scenarios). Como se ha señalado, en ocasiones habrá ganadores y perdedores; uno de los retos es identificar dónde existen estas compensaciones (trade-offs) y aplicar soluciones de manera adecuada.

Debemos aceptar que el enfoque integrado de paisajes es un marco que tiene que ser tan adaptable como el paisaje al que se aplica. Nadie afirma que sea una panacea, y lo que funciona en un contexto podría no ser adecuado en otro.

AÚN HAY OBSTÁCULOS

A pesar del reconocimiento de lo que aún hace falta para poder avanzar, aún existe un vacío de capacidades que permitan la integración y la aplicación del enfoque de paisajes. Esto probablemente se deba a una falta de compromiso entre investigadores, responsables políticos y profesionales. Aún estamos nadando en un mar de terminología asociada con el enfoque de paisajes y otros temas conexos, y si no contamos al menos con algún consenso amplio dentro de la comunidad científica sobre definiciones o directrices, la implementación en el terreno se estancará.

Se señaló en el seminario que a nivel local, los agricultores ya están pensando en los paisajes, pero que aún existen muchas complejidades a niveles más altos para integrar una sólida gobernanza en el enfoque de paisajes. Lo que debemos considerar ahora es lo qué deberían estar haciendo los gobiernos en términos de una planificación coordinada de uso del suelo, y considerar lo que nosotros, como investigadores, socios de desarrollo y donantes, debemos hacer para impulsar el enfoque de paisajes. En resumen, tenemos que empezar por eliminar las barreras de comunicación entre sectores.

También se destacó la necesidad de contar con una representación más amplia de las partes interesadas en estas reuniones. ¿Dónde están los agricultores, los representantes del gobierno local, los jefes de comunidades y las empresas privadas? Los propietarios de las tierras locales, en particular, cumplen un papel clave en la gestión del suelo y es necesario empoderarlos. Pero como Edith van Walsum de ILEIA comentó: “También debemos evitar el ‘formulismo’ de incluir a los profesionales locales, líderes y representantes en lo que respecta a la toma de decisiones”. En lugar de eso, debemos invertir en sus capacidades y conocimientos, dándoles un lugar en la mesa donde se toman las decisiones.

El seminario Unraveling the Landscape Approach [Desentrañando el enfoque de paisajes] seminario fue presidido por Agnes van Ardenne, presidenta de LandschappenNL y exministra de Cooperación para el Desarrollo en el gobierno de los Países Bajos. Los oradores y panelistas incluyeron a René Boot (Tropenbos International), Jeff Campbell (FAO), Ingrid Duchhart (WUR), Koen Kusters (WiW), James Reed (CIFOR), Meine van Noordwijk (ICRAF) y Edith van Walsum (ILEIA). El seminario fue coordinado por Tropenbos International y coorganizado con ILEIA – Centro de Aprendizaje para la Agricultura Sostenible, la Universidad y el Centro de Investigación de Wageningen, la Universidad de Utrecht, la Sociedad Neerlandesa de Bosques Tropicales, y el Ministerio de Asuntos Económicos y el Ministerio de Asuntos Exteriores, ambos de los Países Bajos.

KEYWORD(S):